كريم مزران
إذا حكمنا من خلال التغطية الإعلامية المستمرة والاستفسارات الرسمية، سيكون من الطبيعي أن نستنتج أن الأحداث المأساوية التي وقعت يوم 10 سبتمبر في مدينة درنة شرق ليبيا التي اجتاحتها الفيضانات، مع الدمار الذي خلفته وعدد القتلى الفادح الذي تجاوز 11 ألفًا، كانت كارثة.
وتفاقمت بسبب انهيار سدين مضى عليهما عقود من الزمن. وتنتج هذه النتيجة عن مجموعة من العوامل المتقاربة لإنتاج النتائج الواضحة التي نشهدها اليوم. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، فإن مناقشة ما حدث في درنة ضمن سياق جغرافي وسياسي أوسع أمر بالغ الأهمية.
إن التركيز فقط على منطقة البحر الأبيض المتوسط يوفر أسبابًا كافية لاستخلاص بعض الاستنتاجات.
تكثر الكوارث الطبيعية في هذه المنطقة – بما في ذلك الزلازل المدمرة، والأمطار الغزيرة، والأعاصير – وهي تتكرر بشكل متكرر بما يكفي لإنشاء نمط متكرر ناجم بلا شك عن تغير المناخ.
في كل من هذه الكوارث، تتقدم استجابة حكومات البحر الأبيض المتوسط عبر مراحل مختلفة. تتضمن المرحلة الأولى تقييم الحدث وتحديد مدى الضرر وإجراء الأنشطة اللازمة لإنقاذ الأرواح وتقديم الإغاثة للسكان المنكوبين.
المرحلة الثانية تتضمن تحديد اللوم. وفي حالة مدينة درنة الساحلية، على من يقع مسؤولية منع مثل هذه العواقب الكارثية؟
من المسؤول عن الفيضانات التي أثرت على المدينة بشدة؟
لماذا لم تكن هناك بروتوكولات فيما يتعلق بموقع المباني ولماذا تم إهمال إصلاحات السدود، من بين عوامل أخرى؟
إحصائيا وتاريخيا، نادرا ما أدت هذه المرحلة الثانية إلى مساءلة ذات معنى في البلدان المحيطة بالبحر الأبيض المتوسط. نادراً ما يتم إسناد المسؤوليات، هذا إن حدث ذلك على الإطلاق، وكانت القاعدة هي عدم اعتبار أي شخص مذنباً.
أحد الأمثلة على ذلك هو الزلزال الذي بلغت قوته 5.9 درجة والذي ضرب مصر عام 1992، مما تسبب في أضرار جسيمة وأكثر من 370 حالة وفاة. تسبب سوء البناء في انهيار العديد من المباني، وكانت استجابة الحكومة شبه معدومة بسبب الفساد في المقام الأول.
إذا تلقى أي شخص اللوم، فعادة ما يكون المسؤولون والسياسيون السابقون إما متوفين أو عاجزين.
وفي نهاية المطاف، تبدأ المرحلة الثالثة، مع التركيز على إعادة الإعمار وإعادة البناء. في هذه المرحلة، لم تعد النخبة الحاكمة تنظر إلى المرحلة الثانية على أنها خطر، مما يسمح لها بتحويل الأموال المخصصة لهذه المرحلة، مما يؤدي إلى الفساد وسوء الإدارة والمحسوبية.
وتهدف المرحلة الرابعة إلى دفع الحدث برمته إلى طي النسيان، ومنع الرأي العام من المطالبة بالعدالة الفعالة والتعويضات على الرغم من الفضائح السابقة، كما يتضح من الزلزال الذي بلغت قوته 6.7 درجة والذي ضرب الجزائر عام 2003 وأودى بحياة أكثر من أربعمائة.
في ذلك الوقت، أدى الزلزال إلى تآكل ثقة الجمهور في الحكومة الجزائرية بسبب الفساد وعدم محاسبة أي شخص.
وقد تكرر هذا النمط في المنطقة في كل كارثة طبيعية تقريبًا خلال القرنين الماضيين على الأقل. ومن المرجح أن تحذو مأساة درنة حذوها. وكان الجنرال خليفة حفتر، الذي يسيطر على شرق ليبيا، قد زار درنة بالفعل في 15 سبتمبر/أيلول، وأعلن عن خطط إعادة إعمار فورية، ومساعدة الجرحى، ودعم النازحين، وبالتالي قدم نفسه على أنه منقذ المدينة.
ومع ذلك، فمن المعروف على نطاق واسع أنه في عام 2017، خلال حملة حفتر للقضاء على الإسلاميين في ليبيا – معتقدًا أن درنة هي معقل لهذه الجماعات – أخضع المدينة لحصار لمدة عام، وفي عام 2019، لقصف عنيف وتوغلات عسكرية. .
هناك اختلاف رئيسي في حالة درنة يميزها عن غيرها.
في القرن الماضي، حدثت الكوارث التي ضربت بلدان البحر الأبيض المتوسط ــ على سبيل المثال، مصر واليونان وإيطاليا والمغرب وتركيا ــ في بلدان ذات حكومات شرعية ــ أو حتى حكومات استبدادية ــ وكانت لديها القدرة والرغبة في التحرك.
وعلى الرغم من الفساد وسوء الإدارة، لم يلعب المجتمع الدولي سوى دور ضئيل أو معدوم في تقديم المساعدة في هذه الحالات.
وقد تختلف حالة درنة. باختصار، مأساة انهيار السد ناتجة عن إهمال صيانة السدود، والبنية التحتية للمدينة، والخدمات المدنية، مثل عدم تدريب وتجهيز رجال الإطفاء والعاملين الطبيين بشكل كاف، وغياب نظام إنذار، والعديد من القضايا الأخرى.
وفي حين يمكن إرجاع هذا الوضع إلى حكم الدكتاتور معمر القذافي، فإن درجة الإهمال وسوء الإدارة التي ساهمت في الأحداث الحالية يمكن أن تعزى في المقام الأول إلى حكم حفتر الاستبدادي وازدواجية قيادة مجلس النواب. وادعى الأخير أنه يخدم الشعب لكنه لعب دورًا مدمرًا في إدارة مدن شرق ليبيا.
وفي حين لا يمكن إلقاء اللوم بشكل مباشر على الحكومة الرسمية في طرابلس، إلا أنها تتحمل مسؤولية كبيرة بسبب عدم رغبتها في حل الانقسامات مع المكون الشرقي أو تقديم نموذج للحكم الرشيد. إن هذا الافتقار إلى الحكم الشرعي يميز قضية درنة عن غيرها في المنطقة.
تفتقر ليبيا إلى حكومة تتمتع بالشرعية – من خلال انتخابات حرة ونزيهة – وسلطة فعالة. وإلى جانب الاستياء الواسع النطاق بين السكان، فإن هذا يوفر فرصة للمجتمع الدولي أو لعدد محدود من الدول التي لها مصالح في تحقيق الاستقرار في ليبيا – مثل مصر وتركيا والجزائر – للتصرف بشكل حاسم.
إن تدخلهم يمكن أن يحرم الجهات الفاعلة غير الشرعية الحالية من السلطة ويقترح حلاً يتضمن تمكين الأفراد ذوي المكانة الأخلاقية العالية والمؤسسات الدولية التي تشرف على السكان المنكوبين. وسيكون الهدف هو تشكيل حكومة تركز فقط على إدارة حالة الطوارئ وإعداد البلاد للانتخابات.
ولا ينبغي أن يكون هذا التدخل بالضرورة عبر الوسائل العسكرية. وبدلاً من ذلك، يجب أن تتكون من ضغوط من جانب الجهات العسكرية على الأرض للضغط من أجل التوصل إلى حل يضمن تغيير الحكومة واتجاه جديد للسياسات المعتمدة.
ومن غير المرجح أن تظل نافذة الفرصة الضيقة هذه مفتوحة لفترة طويلة. إن اتخاذ هذا الإجراء الصادق والفعال والحاسم لصالح عامة الشعب الليبي – بدلاً من النهج “البراغماتي” في التعامل مع القوى القائمة، كما رأينا في سياسة الحكومة الإيطالية المتمثلة في الاعتماد على حكومة عبد الحميد دبيبة في طرابلس و حفتر في الشرق – سيعتبر خطوة إيجابية.
لقد حان الوقت لكي تفهم الحكومات الأوروبية أن النهج “العملي” المذكور ــ النهج الذي يركز على التعامل مع أي قوة فردية استناداً إلى صفاتها في الحكم ــ لن يؤدي إلا إلى المزيد من الكوارث ومن غير المرجح أن ينجح.
***
كريم مزران هو مدير مبادرة شمال أفريقيا وزميل مقيم في مركز رفيق الحريري وبرامج الشرق الأوسط في المجلس الأطلسي.
