بقلم جاسون باك (ترجمة غسان عتيقة)
على مدى السنوات الخمس الماضية، قام المجتمع الدولي بتجربة مجموعة من الأساليب المختلفة للوساطة في الحرب الأهلية الليبية وفشلت جميعها.
الجزء الخامس
الجزء الثاني: الخلفية والسيادة والتوقيت والنفوذ
ما هي الحرب الحالية حول طرابلس حقا؟
منذ انطلاقها في أبريل 2019، أدت معركة طرابلس، أو ما أسميه في مكان آخر الحرب الثانية من أجل وراثة ما بعد القذافي، إلى حالة من الجمود. محاولات الجنرال حفتر لاستخدام ما يسمى بالجيش الوطني الليبي لغزو طرابلس عبر الحرب الخاطفة دون دعم خارجي ضخم لم تكن ذات مصداقية وتم القضاء عليها من خلال استعادة غريان في يونيو 2019.14
الآن محاولات حفتر للاستيلاء على طرابلس عن طريق الاستنزاف في في أعقاب هجوم “ساعة الصفر” المعلن عنه في ديسمبر 2019 ، يعتمد بشكل كبير على القوات الجوية الإماراتية والمرتزقة والمدربين الروس والسودانيين والمصريين.
هذا لا يعني أن الجانب المناهض للجيش الوطني الليبي أو المؤيد للجيش الوطني الليبي يعمل بشكل أفضل – حيث تمزقت صفوفه بسبب الانشقاق والعديد من الجماعات المتحالفة معه لم تخصص معظم قوتها القتالية للمعركة.
لو لم يكن التحالف المناهض للجيش الوطني الليبي مدعومًا بالدعم التركي والاعتماد غير المتوازن على ميليشيات مصراته المتشددة في المعارك، لكانت طرابلس قد سقطت منذ فترة طويلة.
في 2 يناير 2020، وافق البرلمان التركي على مشروع قانون يتيح نشر القوات التركية أو المرتزقة في ليبيا لدعم حكومة الوفاق الوطني. هذه هي المرة الأولى التي أعلنت فيها دولة أجنبية بشكل صريح التزامها بالتدخل العسكري المستمر في الحرب الأهلية في ليبيا.
ورداً على ذلك، شن الجيش الوطني الليبي غزوًا استباقيًا وناجحًا إلى حد كبير على سرت في 6 يناير 2020 – خوفًا من أن أي زيادة قادمة في المرتزقة واللوجستيات والقوات الجوية التركية ستقلل المعركة في جميع أنحاء البلاد ضدهم.
إن الاستيلاء الأخير للجيش الوطني الليبي على سرت هو أهم تطور في حملتهم لغزو طرابلس، استراتيجيًا ورمزيًا، منذ خسارتهم المدمرة لغريان في منتصف عام 2019. المضي قدمًا، في محاولة لكسب قدم وفي غياب أي تراجع دولي ملموس من أجل إدخال القوات الأجنبية بشكل علني، يمكننا أن نتوقع رؤية الاختراق الأجنبي شبه الكامل للجوانب الاستراتيجية والتشغيلية لكلا التحالفين المتحاربين – مما يؤدية لمزيد من إطالة المعركة على الأرض.
إذا كان التاريخ هو أي دليل، فكلما أصبحت المعركة أطول، كلما كان هذا لصالح حفتر. إن وحدة التحالف المناهض للجيش الوطني الليبي هشة للغاية، بينما أثبت حفتر في فتوحاته السابقة لدرنة وبنغازي أنه على استعداد للعب المباراة الطويلة.
أدرك حفتر منذ فترة طويلة أن المؤسسات الاقتصادية شبه السيادية هي أساسًا في صميم أي صراع سياسي / عسكري. وقد جعل رحيل محافظ البنك المركزي هتافا لحشوده عندما استولى على موانئ الهلال النفطي في يونيو 2018 لكن الكبير لا يزال قائماً على الرغم من تجاوز مدة ولايته كحاكم المركزي لسنوات عديدة.
ولا يزال في وضع حيث بموجب اتفاق الصخيرات يمكن لرئيس مجلس الدولة الأعلى خالد مشري أن يوافق نظريًا ببساطة على تعيين مجلس النواب لمحمد شكري ويدفعه خارجاً.
يمكن القول إن السعي الحالي للاستيلاء على طرابلس كان محاولة أخيرة للسيطرة على البنك المركزي وكان جارياً قبل بدء هجوم 4 أبريل / نيسان. لم تنجح المحاولات السابقة للاستفادة من السيطرة على الهلال النفطي الليبي لتحقيق التأثير على سياسة بنك ليبيا المركزي.
أخبر أحد المطلعين على الحاضرين في اجتماع أبوظبي في مارس 2019 بين السراج وحفتر، حيث تصافحا ويفترض أنهما “اتفقا” على قرارات مشتركة، يبدو للمؤلف أن حفتر تكهن بأن تفاهمات أبوظبي من المقرر أن يتم تكريسها في المؤتمر الوطني المقرر في 14 أبريل / نيسان سيثبت في النهاية أنه غير مرضٍ له ، إذا ما زالوا يتركون المؤسسات الاقتصادية الليبية خارجة عن متناوله.
تم تعيين حفتر لتحقيق قدر قليل من السلطة السياسية والعسكرية على ليبيا من خلال هذا الاتفاق وعملية المؤتمر الوطني التي تلت ذلك. علاوة على ذلك، إذا كان قد دعا إلى الانتخابات وقدم العديد من التنازلات الطفيفة لتأمينها، فمن المحتمل أن يكون قد تم انتخابه رئيسًا. ومع ذلك، في غياب إعادة هيكلة مقترحة للمؤسسات الاقتصادية الليبية، اختار العنف على أي من تلك المكاسب السياسية.
من المرجح أن تلك الدوافع لمواصلة القتال تحرك القيادة العليا للجيش. بينما يجتاز الجمود الواضح في الحرب المزيد من القوى الإقليمية التي تسعى لتأمين مصالحها في ليبيا، يحتاج من المحاورين الرئيسيين (الأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة والولايات المتحدة) إلى المساعدة في اقتراح مخرج من المأزق الحالي الذي لا يقتصر على التوقف المؤقت للنار، لكنها تتعامل مع جوهر المشكلة التي أدت إلى الحرب في المقام الأول.
من أجل أي حل وسط أن يستمر يجب أن يعالج المحركات الحقيقية للصراع. ومن المفارقات، أنه إذا كان من الممكن اعتبار اللجنة المالية الدولية بمثابة تحقيق العدالة الاقتصادية للمجتمعات المهمشة مثل تلك الموجودة في الشرق والمناطق المنتجة للنفط، فيمكن قبولها من قبل كبار ضباط الجيش الوطني الليبي وكوادر معينة من مؤيديهم الاجتماعيين والقبليين الرئيسيين.
فشلت اتفاقية الصخيرات لأنها كانت مركزة سياسياً ووضعت القضايا الاقتصادية الرئيسية في حالة من الجمود الشديد، في حين حفزت شاغليها على معارضة الإصلاح – مما سمح للمحركات الاقتصادية للصراع الذي أدى إلى مشكلة الميليشيات، مشكلة التهريب، مشكلة المؤسسات شبه السيادية، والمشكلة الجهادية كلها ستبقى على حالها.
ما يمكن أن نجمعه مما سبق هو أن الليبيين يتقاتلون من أجل الوصول التفضيلي إلى المؤسسات التي تمارس القوة الاقتصادية، والجهات الفاعلة الأجنبية تدعم تلك الجوانب التي يرون أنها ستضمن قدرتهم التفضيلية على تأمين المدفوعات المتأخرة والعقود المربحة والحلفاء الإيديولوجيين. هذه ليست مجرد معركة للسيطرة على المنشآت النفطية أو المقر الرئيسي لـ المركزي. المعركة معقدة مثل الاقتصاد الليبي نفسه.
إن النظام الاقتصادي الليبي ليس نظامًا ريعيًا مباشرًا حيث يتم دفع السكان المحرومين من الإعانات والمرتبات والامتيازات الاجتماعية لتبقى هادئة. نعم، ليبيا لديها جوانب كل هذه العناصر. ومع ذلك، فهي ليست دولة رفاهية مبنية على أساس عقلاني، مثل تلك الموجودة في دول الخليج، حيث وفقًا للقواعد المحددة بوضوح، يحصل السكان على صدقات من الحكومة وتتلقى النخب المختلفة فرصًا لإثراء أنفسهم ضمن معايير واضحة.
كما كتبت في مكان آخر، يجب أن تتم دراسة التعقيدات الدقيقة للاقتصاد الليبي من قبل المتخصصين، ولكن لتوليد المعلومات المطلوبة، يحتاج المجتمع الدولي إلى استدعاء الإرادة السياسية للدفاع عن الشفافية وتحفيزها.
عندها فقط يمكن استخدام المعرفة الناتجة للتراجع عن محركات الصراع. إن النهج المثالي سيكون لأصحاب المصلحة الليبيين الرئيسيين على جانبي الانقسام السياسي وفي فرعي المؤسسات المقسمة للدعوة إلى المساعدة الدولية والتحكيم من خلال لجنة مالية دولية للقضاء على محركات الصراع.
قد يمثل ذلك طريقة واحدة “لإكمال” العملية الثورية التي لم تكتمل والتي لا يزال الليبيون يقاتلون من أجل تشكيلها حسب رغبات الفصائل. قد يقول معارضو هذه “العملية الوطنية ذات نهج الدعم الدولي” إن اللامركزية هي طريقة أفضل لإلغاء الهياكل الحافزة الضارة للاقتصاد الليبي.
أنا أزعم أن الاقتصاد الليبي الذي تم إصلاحه من قبل اللجنة المالية الدولية من المرجح أن يكون أكثر لامركزية في هياكله، ومعظم عائدات النفط مشتتة وإنفاقها على المستوى المحلي. ومع ذلك، هناك حاجة إلى عملية وطنية بدعم دولي لإنشاء هذه الهياكل اللامركزية.
لم تكن احداث 2011 ثورة: لهذا نجت الهيكلية الاقتصادية (المؤسسات شبه السيادية) للنظام السابق:
ما حدث في 2011 كان مجرد سلسلة من الانتفاضات غير المتصلة. إن ثورة جذرية وفرعية حقيقية (مثل فرنسا في عام 1789 أو روسيا في عام 1917 أو دول حلف وارسو في عام 1989) كانت ستدمر كيانات مثل صندوق التنمية الاقتصادية والاجتماعية، ومنظمة تطوير المراكز الإدارية، البنك المركزي وهيئة الاستثمارات الليبية – مصادرة أموالهم، واستبدالها بمؤسسات أكثر وظيفية أو أكثر “ثورية” مسؤولة عن منطق النظام الجديد، وإخراج الأموال بناء على طلب من النظام الجديد.
تم تدمير المؤسسات الروسية القيصرية، ومحو التزاماتها أو العملة الصعبة إما من قبل الهياكل الجديدة أو تم نهبها. حدث الشيء نفسه مع سقوط الاتحاد السوفياتي.
لكن في ليبيا، وبسبب غياب قيادة حقيقية أو رؤية موحدة لما يجب أن تبدو عليه ليبيا ما بعد القذافي، فإن العمالقة اصحاب الملايين من الدولارات ما زالوا في مواقعهم. تم رفع الرواتب والإعانات في مناسبات متعددة، ومع ذلك لم تتغير الآليات والمنطق المؤسسي لاستخدام عائدات النفط والمركزية الشديدة لشراء رضى الشعب الليبي.
اليوم، تظهر شركة الشركة العامة للكهرباء الليبية وهيئة الاستثمارات الليبية ، على سبيل المثال ، الكثير من حقائق الحياة الليبية مثل الصحراء الكبرى – ثابتة وأبدية ، مليئة بالموارد الاقتصادية الهائلة وفرص هائلة غير مستغلة بسبب عدم الكفاءة والتهريب والصفقات الجانبية. نظرًا للدوام والهيبة التي تحوم حول هذه المواقع السيادية، هناك حافز لليبيين للقتال للسيطرة على مواقع ادارة هذه المؤسسات.
ومن المفارقات منذ عام 2014، حيث تم إضعاف قدرات الحكومات المتنافسة على الحكم أو السيطرة على الأراضي بشكل مطرد، فإنها لا تزال تناضل بشدة وتصر على حق إدارة المؤسسات الاقتصادية شبه السيادية في ليبيا رسميًا.
في الواقع، إن “حقوقهم” القانونية في تعيين مجالس إدارة المؤسسات أو منح الوصول إلى الاجهزة التعاقدية في هذه المؤسسات هي السلطات الحقيقية الوحيدة التي تمتلكها أي من الحكومتين.
باختصار، في بلد لا تتمتع فيه أي حكومة بسيادة حقيقية، فإن هذه المؤسسات الاقتصادية شبه السيادية هي (في حالات معينة) هي الأجزاء الوحيدة العاملة في “الدولة” الليبية. إنهم يملكون أكثر من مجرد أموال نقدية – فهم لا يزالون متمتعين بالسلطة والشرعية، حيث لا توجد وزارات حكومية.
ويترتب على ذلك أنه مع الفشل المتلازم للفوضى العارمة في -ليبيا ما بعد القذافي – في تقديم أي عقد اجتماعي جديد او مشروع للشعب الليبي، ظهر انحراف في العقد الاجتماعي القائم منذ عهد القذافي.
تشعر كل منطقة ليبية، ومحلية، وقبيلة، وتجمع أيديولوجي، وفرد أنه يحق لهم مثل أي شخص آخر الحصول على المال والسلطة المخولة للمؤسسات الليبية شبه السيادية. الناس لا يهتمون بأن الأسباب المنطقية لتلك المؤسسات لم تعد موجودة، فهم ببساطة يريدون قطعة من الكعكة. وهم على استعداد للقتال من أجل ذلك.
***
جايسون باك هو مستشار ومؤلف ومعلق يتمتع بخبرة تزيد عن عقدين من العمل في الشرق الأوسط. ومؤسس “شركة ليبيا للتحليل المحدودة” الاستشارية تنتج ، وخدمة “عين على داعش” في ليبيا ، وهو كبير محللي شؤون ليبيا في شركة استراتيجية ألمانية. كما شغل منصب المدير التنفيذي لجمعية الأعمال الأمريكية الليبية لمدة عامين.
_____________
معهد الشرق الأوسط
