بقلم ولفرام لاشر و بيتر كول
تبحث هذه الورقة مسألة صعود وسقوط مؤسسات القطاع الأمني الهجينة في ليبيا والمصالح السياسية المختلفة على عملية إصلاح القطاع الأمني.
.
الجزء الأول
هذه الورقة ترسم تطور الجيش الليبي واللجنة الأمنية العليا و قوات درع ليبيا، بالإضافة إلى كيفية تفاعلهم مع السلطات السياسية الانتقالية.
وتسهم الورقة بالتالي في فهم النزاعات بين الجماعات المسلحة ، وكذلك فهم التحديات التي ينطوي عليها دمج هذه الجماعات أو حلها عند إنشاء أجهزة أمنية جديدة.
شملت نتائج هذا البحث ما يلي:
• ظهور مؤسسات أمنية هجينة بعد الثورة الليبية مباشرة ، حيث تداخلت العناصر الرسمية وغير الرسمية وسمحت لازدهار المصالح والولاءات المتنافسة.
• في موازاة ذلك ، انقسم الجيش الليبي إلى مجموعات المصالح المتنافسة ، ووُضعت وحدات جديدة لتمثيل مصالح محلية أو أيديولوجية معينة. كما أصبحت الخطوط الفاصلة بين الوحدات الرسمية والهجينة غير واضحة.
• عندما تطورت المؤسسات الهجينة وسعت العديد من الوحدات إلى الحصول على الغطاء الرسمي ، أصبح قطاع الأمن بأكمله يعرّف بالفصائل السياسية. فقد اتسع الصراع على السلطة في القطاع الأمني بشكل متزايد إلى المستويات العليا للمؤسسات الحكومية.
• وتعد المنافسة على المؤسسات الأمنية وسيلة لتحقيق غاية ما، منها – ممارسة النفوذ السياسي أو السيطرة على الأصول الاقتصادية – كما أصبح التنافس في حد ذاته هدفا، ويعد التنافس على الميزانيات الخاصة بالمرتبات والمعدات جانبًا مهمًا في هذه الصراعات.
• كانت التنافس داخل الأجهزة الأمنية من بين الدوافع الرئيسية للنزاعات التي أدت في منتصف عام 2014 إلى انفطار مؤسسات الدولة وظهور حكومتين متنافستين ، والعديد من القيادات العسكرية ، كما تعددت المطالبات بالشرعية. هذه الصراعات فرّغت مفهوم الولاء للدولة من محتواه وأصبح بلا معنى.
لا شك أن توازن القوى الذي ينشأ في النهاية من الصراعات الحالية سينعكس مستقبلا على التسلسل الهرمي للهيكلية الأمنية وبنيتها. ومع ذلك ، لا يمكن أن تحدث هذه العملية طالما أن هناك قطبين متنافسين ، كل منهما ليس قويا بما فيه الكفاية للإستيلاء على سلطة الدولة وتوطيدها في جميع أنحاء البلاد. وليس من المحتمل أن ينشأ الاندماج من قبل أيا من قطبي الصراع.
تستند هذه الورقة على العمل الميداني الذي قام به المؤلفون الذين أجروا مقابلات أثناء زياراتهم المتكررة إلى طرابلس وبنغازي وعدة مدن أخرى في الفترة ما بين 2012-2014.
وكان من بين الذين تم محاورتهم مسؤولين أمنيين في الحكومات المختلفة، وأطراف سياسية فاعلة محليا ووطنيا. بالإضافة إلى قادة وأعضاء في الجماعات المسلحة ، فضلاً عن عدد من المراقبين المحليين.
المقدمة
منذ القضاء على القذافي في 20 أكتوبر 2011 وإعلان تحرير ليبيا رسميا بعد ثلاثة أيام ، واجهت السلطات الانتقالية تحديات هائلة.
وأهم هذه التحديات هو التحكم في الجماعات المسلحة التي قامت بمحاربة القذافي وألاجهزة الأمنية التابعة له.
حددت خارطة الطريق للانتقال السياسي – الإعلان الدستوري الصادر عن المجلس الوطني الانتقالي في 3 أغسطس 2011 – مواعيد نهائية صارمة لانتخاب قيادة جديدة ومؤقتة ، وهي المؤتمر الوطني العام ، فضلاً عن جدول زمني للجنة صياغة الدستور .
ومع ذلك ، لم يقدم التوافق السياسي الذي وضع الإعلان الدستوري أي رؤية لإصلاح القطاع الأمني أو بقية كتائب القذافي المسلحة ، ولا فيما يتعلق بالقادة الميدانيين والثوار الذين قاموا بمعظم القتال.
أصبحت السلطات الانتقالية غارقة بسرعة بسبب التطور السريع والتشرذم المتزايد لقطاع الأمن.
فقد مر الجيش الليبي ، الذي كان قد تفكك جزئياً خلال الثورة ، منذ ذلك الحين بتغييرات كبيرة كانت مدفوعة إلى حد كبير من مكوناتها ، بدلاً من الحكومة أو قيادة الجيش.
فبدأت اللجنة الأمنية العليا ( كمبادرة “من أعلى إلى أسفل” من قبل المجلس الوطني الانتقالي في تسجيل المقاتلين الثوار تحت إشراف وزارة الداخلية ، ولكن الجماعات التي شملتها المبادرة سرعان ما أظهرت وطورت مصالحها الخاصة.
على النقيض من ذلك ، فإن مبادرة “من القاعدة إلى القمة” المعروفة باسم قوات درع ليبيا – والتي تم الاعتراف بها رسميًا من قبل الدولة – كانت تتألف من مجموعات مسلحة ثورية كبيرة تهدف إلى استبدال الجيش أو عرقلته.
ومع انحسار المشهد السياسي في ليبيا والمجزأ أصلا إلى معسكرين متنافسين في عام 2014 ، برزت العناصر المكونة للمؤسسات الرئيسية الثلاثة (اللجنة الأمنية العليا وقوات درع ليبيا والجيش) كأطراف رئيسية فاعلة في تصعيد النزاعات المسلحة.
وقد تم تفكيك اللجنة الأمنية العليا، وتم أيضا تقسيم قوات درع ليبيا إلى مكوناتها الإقليمية والسياسية ؛ واستمر الجيش في تشظيه السريع والفوضوي.
غير أن جماعات المصالح المتنافسة داخل هذه المؤسسات الثلاث ظلت ثابتة إلى حد كبير وشاركت في صراعات مسلحة شرسة على السلطة وعلى مستقبل القطاع الأمني.
برزت الصراعات على السلطة في قلب الأزمة السياسية في ليبيا. وبحلول أكتوبر 2014 ، كانت قد أفرزت حكومتين متنافستين ، وقيادتين عسكريتين ، وادعاءين متميزين بالشرعية.
الشرعية الثورية مقابل الشرعية القانونية
المؤسسات الانتقالية في ليبيا هي خليط من العناصر الرسمية وغير الرسمية التي تتعاون بشكل فضفاض على الرغم من مزاعمها الشرعية المتنافسة وأجنداتها السياسية المختلفة.
هذا الوضع له جذوره في مقاربة المجلس الوطني الانتقالي لحل المسألة الأمنية في أغسطس – أكتوبر 2011 ، عندما انهار نظام القذافي.
في ذلك الوقت ، كان المجلس الوطني الانتقالي ولجنته التنفيذية ومحاوروه الدوليون مدركين لتجربة العراق. وبالتالي ، سيطر المجلس الوطني الانتقالي على باقي مؤسسات الدولة في أغسطس 2011 ، وعين قيادات مؤقتة لمؤسسات القائمة.
وفي وقت لاحق ، عين المؤتمر أيضًا قائدا للشرطة ورئيسا للأركان العامة للقوات المسلحة. وبذلك حافظ المجلس الوطني الانتقالي على المؤسسات مع استمرارية السلطة القانونية.
ومع ذلك ، وبخلاف هذه التدابير المؤقتة ، لم يكن لدى المجلس الوطني الانتقالي خطة متماسكة للسيطرة الأمنية على المدى البعيد. وعارضت الجماعات المسلحة الثورية – المعروفة في ليبيا باسم الثوار – بالحكمة من وراء الحفاظ على الجيش والشرطة من البداية.
أكد الثوار أن “الشرعية الثورية” هي للمجموعات المسلحة التي حاربت نظام القذافي. وعيّنت حكومة رئيس الوزراء عبد الرحيم الكيب ، التي كانت في السلطة من نوفمبر 2011 إلى نوفمبر 2012 ، أعضاء من الثوار من مصراتة وزنتان ، وأيضا من المجموعات الإسلامية ، في مناصب وزارية في محاولة للحفاظ على القدر الممكن من التوافق السياسي.
لكن هؤلاء القادة الثوريين السابقين (والمتعاطفين معهم) اعترضوا على استمرار وجود عناصر من نظام القذافي في مواقع قيادية في القوات المسلحة والأجهزة الأمنية والوزارات الأخرى.
علاوة على ذلك ، اعتقد القادة الثوار أن شرعيتهم الثورية منحتهم المكانة التي تحتم على المسؤولين استشارتهم ليس فقط بشأن تعيين مسؤولين في مؤسسات الدولة ، ولكن أيضًا بشأن تشكيل مؤسسات جديدة ، بهدف مزدوج هو أن يكونوا جزءًا منها ويمكنهم أيضا تحديد صلاحياتها.
ومما زاد الأمور تعقيدًا الطبيعة غير المضبوطة للسلطة القانونية للدولة التي ورثها المجلس الوطني الانتقالي.
هذه المشكلة كانت نتيجة من نتائج إلغاء القذافي للدستور الليبي وتعزيز مركزية القوة العسكرية والأمنية خارج مؤسسات الدولة.
ألغيت مناصب رئيسية في قطاع الأمن والدفاع (مثل وزير الدفاع) ، أو تم تهميشها (مثل رئيس الأركان العامة) ، أو منحت صلاحيات غير رسمية (مثل القائد العسكري في منطقة الجنوب).
وبما أن قطاع الأمن يحتاج إلى إعادة تعريف دقيقة وواضحة ، فقد أصدر كل من المجلس الوطني الانتقالي والمؤتمر الوطني العام تشريعات لها صلة بالمسألة الأمنية. ومع ذلك ، كانت القوانين الجديدة غامضة وسمحت لصانعي القرار في الأجهزة الأمنية بـرعاية كتائبهم “الخاصة” في صفوف الثوار.
فعلى سبيل المثال ، مكن قانون المجلس الوطني الانتقالي الصادر في فبراير 2012 بشأن اختصاصات كبار المسؤولين العسكريين، من اعتبار منصب “رئيس الدولة” هو “القائد الأعلى للقوات المسلحة” ، على الرغم من أن منصب “رئيس الدولة” في ذلك الوقت لم يتم إنشاؤه ولم يُحدّد بأي قانون آخر.
كما أن القانون ضم إلى منصب “القائد الأعلى” العديد من المسؤوليات والمهام المشتركة مع وزير الدفاع ورئيس الأركان العامة.
ونتيجة ذلك ، قام فيما بعد، كل من (القائد الأعلى، ووزير الدفاع، ورئيس الأركان) بإصدار أوامر مختلفة لإنشاء وحدات عسكرية جديدة ، وبالتالي تسبب تولي رئيس المؤتمر الوطني العام منصب “القائد الأعلى” في حدوث تشويش بين السلطتين التنفيذية والتشريعية . وهكذا ظهرت بعدها سلسلة من القرارات المتداخلة في الصلاحيات.
إن افتقار المجلس الوطني الانتقالي لسياسة طويلة الأمد لإصلاح قطاع الأمن سمح للجماعات المسلحة – وخاصة تلك التي تدعي الشرعية الثورية – بالتصرف بمقتضى السلطة القانونية للدولة ، ولكن ليس بالضرورة لصالح الدولة.
في الواقع ، إن غياب هياكل مركزية واضحة قد تركت المؤسسات الأمنية والدفاعية عرضة للمصالح المتناقضة والمتنافرة. وفي منتصف عام 2014 ، بلغت الصراعات بين مجموعات المصالح المتناقضة ذروتها في تشعب مؤسسات الدولة والمؤسسات الأمنية خاصة، وفي ظهور ادعاءين متنافسين للشرعية.
التهجين في إصلاح قطاع الأمن
مصطلح “التهجين” هو مصطلح يستخدم في الأبحاث الحديثة لدراسة إصلاح القطاع الأمني ويصف مؤسسات الدولة التي تعتمد على التفاعل بين جهاز الدولة “الرسمي” والأطراف الفاعلة “غير الرسمية” مثل الميليشيات.
يحدث التهجين في الدول الضعيفة أو الناشئة بسبب هياكل القوى المتنافسة ، حيث لا يملك أي طرف القوة التي تكفي لإقصاء الأطراف الأخرى.
إن الدولة الهشة ، غير القادرة على ممارسة السيطرة المباشرة أو “التحكم الأمني” غير المباشر على المستوى المحلي ، تضطر إلى الدخول في بعض الترتيبات مع الجهات الفاعلة المحلية التي تختلف شرعيتها عن شرعية الدولة.
المؤسسات “الهجينة” الناتجة تضم أليها أنواع مختلفة من السلط: السلطة القانونية للمؤسسات السياسية الرسمية ، أو السلطة التقليدية مثل سلطة القبيلة ، أو السلطة الكاريزمية للفرد.
داخل هذه المؤسسات ، تتعايش العناصر الرسمية وغير الرسمية وتتداخل وتتشابك مصالحها. وهذا ينتج مشاكل فريدة من نوعها للحكومات الوطنية ولمصادر المساعدات الخارجية.
وفقا لهذا التصور ، يمكن وصف مؤسسات الدولة الانتقالية في ليبيا بأنها هجينة ومختلطة. فالحدود بين الرسمي وغير الرسمي داخل القطاع الأمني غير واضحة.
إن التهجين في مؤسسات القطاع الأمني الليبي هو نتاج للإنقسامات السياسية ، والتي شكلت عقبات مستمرة أمام الجهود الرامية إلى ضم الجماعات المسلحة إلى مؤسسات للدولة الرسمية.
كما أن تهجين المؤسسات الليبية قد أدى إلى تعقيد الدعم الدولي التقني للقطاع الأمني ، والذي ركز تحديدا على المؤسسات الرسمية.
الحكومات الأجنبية والمنظمات الدولية ظلت مترددة عن التعامل مع الجهات الفاعلة غير الرسمية مثل الميليشيات المحلية ، ومن المحتمل أن يكون لدى كل من السلطات الليبية والمواطنين عموما مخاوف حقيقية بشأن مثل هذه التدخلات من قبل جهات أجنبية.
لكن الأجهزة الرسمية للدولة الليبية التي تتفاعل معها الحكومات الأجنبية غالبًا ما تتمتع بسلطة محدودة جدا على القوى الأمنية غير الرسمية التي تدعي الشرعية الثورية ، وفي بعض الأحيان ، يعارض الطرفان بعضهما البعض بشدة.
هذا يجعل من الصعب صياغة مقاربة لمساعدة القطاع الأمني وتقييم تأثيرها.
***
فولفرام لاشر ـ باحث في المعهد الألماني للشؤون الدولية والأمنية في برلين. يركز بحثه على ليبيا والقضايا الأمنية في منطقة الساحل والصحراء.
بيتر كول ـ خبير مستقل غير حكومي في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا وله خبرة في ديناميات الصراع وما بعد الصراع ، والمخاطر السياسية ، والعلاقات بين الدولة والمجتمع.
___________
